„Kromě výstředních sekt, jež více nebo méně spouštěly se Písma svatého
co jediného základu víry a nauky křesťanské, připomínají se okolo
polovice 15. století zejména bratří chelčičtí, vilémovští, divišovští,
žatečtí, kolínští, hradečtí aneb orebští, litomyšlští, rychnovští a
ještě jiní. Vše to však utonulo dávno v proudu věků a nenechalo žádného
po sobě znamení.“
„Jen
jeden jediný toho způsobu zjev činí výminku, když ne slavnou, aspoň
památnou a důležitou; o jednom jediném z nábožných těch bratrstev
naskytuje se nám netoliko možnost, ale i povinnost podati zprávy, neboť
živý pramen působení jeho nejen odolal věkům pozdějším, ale slibuje i do
budoucna ještě účinky zdárné ve všelikých končinách světa – míníme
bratry chelčické a učitele jejich Petra co předchůdce a duchovního otce
Jednoty bratří českých a moravských. Musíme se pozastaviti při zjevu
jeho, neboť tu máme co činiti se spisovatelem, který co do samostatnosti
ducha, původnosti a plodnosti myšlenek i jadrnosti slohu první mezi
souvěkými krajany svými osobil sobě místo a hned po mistru Janu Husovi
jmenován býti musí.
Pátrání po Petru ChelčickémPetr Chelčický (asi 1379, Chelčice u Vodňan – asi 1460) byl spisovatel, překladatel a radikální český teolog, náboženský a sociální myslitel, je považován za jednoho z nejvýznamnějších představitelů české reformace.
Kromě
historika by se nám hodil jako spolupracovník kriminalista, protože
pátrání po Petru Chelčickém byla a dodnes je taková historická
detektivka. Jistotu nemáme ani o samotném jeho jméně. Nedochoval se ani
jediný jeho spis nebo jiná písemnost s vlastnoručním podpisem, ba ani s
bezpečným vyznačením osobního jména. Pouze v jednom jediném rukopisném
souboru jeho děl, v kapitulním sborníku, najdeme křestní jméno
Chelčického, a to ještě v převrácené podobě. Vypadalo to jako „RTEP“.
Pozpátku. Správně je to „PETR“. Tato nemístná mlčenlivost nás ale nesmí
překvapovat. V 15. století ještě nebylo obyčejem přesně označovat
literární díla jménem autora a názvu na titulních listech jako dnes.
Kromě toho – osobní jména nebyla tehdy nic jistého. V pramenech se
nejednou setkáváme u stejné osoby třeba s několika jmény. Často to bylo
pouze jméno posvěcené křtem, které provázelo člověka celý život.
Příjmení ne. Příjmení jako takové vlastně ani neexistovalo. Byla jenom
přízviska, přezdívky, příjmí. A ta se během života nebo změnou působiště
mohla měnit. U šlechty pravda predikáty zůstávaly, ale ani tohle
pravidlo neplatilo vždycky. Podle změny sídla nebo majetkovými přesuny
se měnily. Zakoupil-li si pán hrad, začal se po té koupi jmenovat často
podle něj.
S tím jménem se to fakticky svízel. Co si má počít
takový detektiv, byť amatér, když po člověku, po kterém pátrá, nezbyla
ani jedna jediná původní stopa?. Velkou práci si s tím dal František
Palacký. Ušetřil dnešním pátračům spoustu práce, když se prohrabal
hromadou archivních listin a dokumentů. Zjistil, že „Petr Chelčický“
pánem Chelčic nebyl, že mu tato vesnice nepatřila, aspoň u nás pod tímto
jménem zapsán není. Jako jejího majitele objevil jistého Václava Hrůzu s
přezdívkou „Vlhlav“, který se později stal purkrabím na hradě
Helfenburku. Kromě jeho tvrze nestálo v Chelčicích žádné jiné zemanské
sídlo, na to byly Chelčice moc malá ves, aby se ještě dělily mezi dva
zemany. Zdá se, jako by Chelčický přímo z Chelčic nepocházel. Že jeho
rodový majetek ležel asi někde v blízkém okolí. Ale – kde?
„Záhorčí:
Dříve také Záhoří.“ Na mapě už vlastně splynulo s Chelčicemi. „Petr
Záhorka ze Záhorčí.“ Narodil se Svatomírovi a Bětě Záhorkovým, kterým
patřila tvrz v Záhorčí. Jméno dostal po svém dědečkovi, Petru Záhorkovi.
„Domýšlíme se, že se narodil okolo roku 1390, protože již roku 1420
míval učené hádky s předními teology onoho věku.“ Pokud je Petr Záhorka
skutečně „naším“ Petrem Chelčickým, tak v tom případě se narodil někdy
kolem roku 1380, tedy o 10 let dřív. Asi v osmi letech osiřel, protože
Petrovým jménem tehdy prodávají poručníci dvůr Sedlovice u Netolic. Toto
všechno je možné zjistit a ještě některé jiné podrobnosti lze v
historických listinách vystopovat, jenomže: co potvrzuje, že Petr
Záhorka a Petr Chelčický jsou jedna a tatáž osoba? Musíme se zřejmě
smířit, že se o záhadných postavách Petra Záhorky a Petra Chelčického už
asi nikdy nic nového nedozvíme. On stejně není tak důležitý jejich
život; mnohem důležitější je to, co zůstalo napsáno.
Neuměje než málo latinsky, nemaje nablízku žádné bibliotéky,
zbaven jsa obcování s lidmi učenými a obmezen jsa na plody domácí
literatury české, kterak mohl tento muž povznésti se přece k té výši
spisovatelské?
„Neuměje než málo latinsky, nemaje nablízku žádné bibliotéky, zbaven
jsa obcování s lidmi učenými a obmezen jsa na plody domácí literatury
české, kterak mohl tento muž povznésti se přece k té výši spisovatelské?
Kde nabyl oněch známostí, o kterých jeho spisy dávají svědectví zjevné a
neodolatelné? Kterak dozrála mysl jeho k soudu ne sice bezomylnému, ale
vždy samostatnému a pováženíhodnému o věcech božských i lidských, o
přírodě a dějinách, o poměrech církve a státu, o mravech a právech
společenských?“
Velký vliv měli na Petra lidoví kazatelé. Zpočátku
asi považoval jejich kázání jenom za zajímavou atrakci, která zviřovala
jednotvárnou hladinu venkovského života, postupně však začal vnímat i
obsah jejich vzrušených slov. Brzy uvěřil sugestivnímu líčení dojímavého
života prvních křesťanů; před jeho očima přímo ožíval jejich
strastiplný osud plný pronásledování a útisku pro víru. Jeho srdci byl
blízký krásný vzájemný vztah starých křesťanů, prosvětlený nezištným
přátelstvím a ochotou pomáhat si za všech okolností slovem i skutkem.
Nejvíc si toho pravděpodobně zapamatoval z kázání valdenských. Právě ti
totiž požadovali návrat k původní křesťanské církvi. Věřili, že Bůh
požaduje od svých dítek především mravní čistotu, život bez hříchů,
vyplněný vzájemnou láskou a vírou. Před tváří Boha si byli všichni lidé
rovni, všichni žili v ušlechtilé chudobě, nikdo nehromadil bohatství na
úkor ostatních, o výsledky své práce se dělili rovným dílem. Kněží jim
byli opravdovými učiteli, věrně tlumočili příkazy boží, netoužili po
majetku a nepožadovali platy a dávky za bohoslužebné úkony. Mše byly
prosté, bez zbytečné nádhery obřadních rouch, bez světel a kadidla,
konaly se v prostých kostelech, neozdobených nádherou oltářů a obrazů,
protože to všechno jenom odvádí pozornost věřících od opravdové služby
Bohu. Prvotní křesťané prý neuctívali obrazy a jiné církevní symboly,
nesvětili svátky, nepostili se, neznali přímluvy za mrtvé a řadu dalších
„modloslužebných“ obřadů. Toto všechno si Chelčický dobře zapsal do
paměti.
„Nebyly to věroučné, nýbrž mravoučné pravdy, které hlavně
zaměstnávaly mysl Petr Chelčického; on neměl tolik péče o správnost
nauky jako spíše o správnost života; nestaral se více o vyzkoumání
tajemství pravd božích, nežli o poznání a zachovávání přikázání jejich.
Po příkladu mistra Matěje z Janova jal se Chelčický posuzovati veškeren
život křesťanský svého věku. Následování příkladu Kristova bylo jemu
nejvyšším pravidlem milování Boha nade všecko a bližního svého jak sebe
samého zákonem všech zákonů; ale milování Boha mělo se díti jedině
upřímným a bedlivým ostříháním všech jeho přikázání a z lásky k bližnímu
měl člověk i křivdy snášeti trpělivě, nehledati pomsty, neopláceti zlým
za zlé!“
Neopláceti zlým zlé
„Neopláceti zlým zlé...“
Znamená to, že byl Petr – pacifista? To znamená, že od samého začátku
stál v řadách hlasatelů míru, a to za každou cenu. Za každou. Pravému
křesťanovi nepřísluší bojovat se zbraní v ruce – odmítal přiznat
jakoukoli výjimku z božího přikázání „Nezabiješ!“ A to i v době, kdy do
království vtrhli křižáci, kteří se tímto přikázáním neřídili ani
omylem. Petr jakoby nic netušil o hrůzách, které šířila vojska ve
znamení kříže. Jako by neviděl blížící se zkázu. Jako by nechápal, že v
tomto boji nejde jenom o úspěch té či oné strany, ale o samu podstatu, o
existenci všeho, čemu sám věřil a co učil. Porážka by v této chvíli
znamenala zničení všeho, zač Hus, Jeroným a tisíce dalších bojovníků za
pravdu boží doslova položili svůj život. Zikmundovy žoldnéře, kteří se
vydali na loupežnou výpravu do bohatého Českého království, tak ty přece
nebylo možné porazit přesvědčováním, láskou a trpělivostí. Boží zákon,
ke kterému Chelčický tak horlivě lnul, bylo nezbytně v tuto chvíli
bránit se zbraní v ruce. Což Chelčickému ne a ne dojít.
„To byla
myšlenka, která nejpředněji poznačila nauku Chelčického a byla jemu
vlastní, totiž naprosté zamítání práva k válčení, ba i práva na trest
smrti mezi křesťany,“ dočítáme se v Palackém. „Není se čemu diviti, že
věk, který v bohapustých bojích husitských tolik byl vyvedl na odiv
ukrutností a šeredností neslýchaných, vzbudil také myslitele zbožného,
aby protestoval srdnatě proti samému pramenu, z kteréhož neřesti
prýštily. On prolévání krve pokládal za hřích a ohavnost bez výjimky,
netoliko tomu, kdo mocí a pychem zdvihal se k útoku, ale i tomu, kdo
mocí se bránil. Všecky bojovníky nazýval násilníky, zabíječe, vražedníky
a roty bezbožné, nevyjímaje z kletby své ani stavu rytířského, pokud
tento sobě za povolání kladl vedení války.“
Sám Chelčický toto
svoje přesvědčení podpírá slovy opravdu tvrdými až jadrnými: „Odvolal-li
Bůh přikázání svá: nezabiješ, nepokradeš, nepožádáš, neučiníš násilí
bližnímu? A když jich neodvolal, neklamou-li mistři a kněží lid,
omlouvajíce hříchy takové? Všichni, kdo to činili, pili z vína kurvy
veliké, jímž jest napájí všecky národy, takže ve tráveninách jejích
bloudí všickni. Ovšem já to vím, že mistr Hus sám od sebe, připravuje se
k mučednictví, nevyvodil by takových běhů bojovných. Ale mistr Jakoubek
kaceřoval mě ve svém pokoji v Betlémě v čase, kdy zbito v Praze mnoho
lidu z obou stran, řka: já nemohu jim svědomí činiti z těch zabití.
Odkud to pije ten muž postavy posvátné? Byl by se osopil na každého,
kdož by v pátek snědl jelito svinní, a teď nemůže vylití krve člověčí
svědomí činiti!“
Památník Chelčickému ve Vodňanech.
„Vším tím horlením proti právu a obyčeji války
vůbec dělil se Chelčický ne od Říma toliko a Prahy, ale také od sekty
táborské a sirotčí a neměl za živobytí svého nežli skrovný počet
přívrženců, kterým dáváno jméno bratří chelčičtí. Neboť zamítaje všecko
užívání moci světské co pohanství, nerozmýšlel se přiznati se k
nejkrajnějším z nauky své vývodům. Učedníci jeho měli netoliko neužívati
moci ani přísahy, nebývati úředníky a soudci, aniž kterakkoli účastniti
se moci a moudrosti světské, ale také snášeti měli všecka bezpráví
pokorně a trpělivě, neuplácejíce nikomu zlým za zlé, nemstíce se,
nereptajíce ani zlořečíce; měliť prý připodobniti se Kristu, kterýžto
podle té povahy, že ovce jest pokorná, krotká a nemstivá, ráčil se k ní
přirovnati sám, a veden jsa na zabití, jako ovce neotevřel jest úst
svých, když jej těžce střihli na kříži, ale oněměl jest.“
zdroj:
Josef Veselý